Рей Далио се опира на правителството, но това не е истинският начин за решаване на проблема с тавана на дълга

Един от най-богатите инвеститори на нашето време не е доволен от предварителното споразумение за повишаване на тавана на дълга на САЩ, тъй като смята, че то не решава истинския проблем с постоянно нарастващия държавен дълг. В последния си туит той разбива всяка точка и играе учител, като раздава оценки и добавя кратък коментар.

Милиардерът и основател на Bridgewater Associates написа в социалната мрежа, че сделката между президента Джо Байдън и председателя на Камарата на представителите Кевин Маккарти далеч не е задоволителна.

"Предложената сделка няма да доведе до съществена промяна".

През уикенда Байдън и Маккарти обявиха, че са се споразумели за временно отлагане на тавана на дълга до януари 2025 г., като същевременно ограничат федералните разходи за 2024 и 2025 г.

Ако Конгресът одобри предложението им, това би трябвало да предотврати потенциално критичен фалит, за който министърът на финансите Джанет Йелън предупреди, че предстои в началото на юни.

По данни на Министерството на финансите обаче от 1960 г. насам законодателите отделно са вземали решения за повишаване или разширяване на лимитите за заеми общо седемдесет и шест пъти, което в миналото накара инвеститора Далио да критикува самата концепция за тавана на дълга.

Като цяло инвеститорската легенда смята, че двугодишното удължаване на федералните заеми е "разумен" политически ход, тъй като ще се избегне повторното разпалване на дебата за тавана на дълга по време на изборния цикъл през 2024 г., но това е просто отлагане на въпрос с неясен изход.

https://twitter.com/RayDalio/status/1663660305212137472

Рей Далио каза в Twitter:

Бях помолен да коментирам сделката за тавана на дълга, така че ето моето мнение накратко. Тя беше това, което очаквах, което е най-доброто, което можеше да се постигне в ситуацията, макар че далеч не е задоволителна по следните причини:

1. двупартийност (двупартийност означава съвместна работа в целия политически спектър) - Оценка = А (отлична).

Всички се обединиха срещу радикалите в своите партии. Това е голям успех. Дали това е началото на укрепването на силен надпартиен център, обединен срещу радикалите? Ще видим как ще се развие това.

2. Решаване на проблема с постоянното натрупване на и без това значителна купчина дълг: рейтинг = D (недостатъчно добро изпълнение).

Предложената корекция няма да доведе до съществена промяна занапред.

3. Планиране на интелигентна двупартийна комисия за дълговата и икономическата реформа: Оценка = B

Беше признато, че е желателно това да се направи след изборите през 2024 г., за да се избегнат конфликти в разгара на предизборната кампания. Следователно удължаването на срока до две години беше разумно, но това е само отлагане на проблема. Като цяло няма изненада. Най-добрият възможен резултат предвид ситуацията, но не е чудесен. Ще видим дали ситуацията ще се подобри, когато след изборите през 2024 г. бъде назначена интелигентна безпартийна комисия. Да се надяваме, че това ще се случи.

В отговор на публикацията на Далио Джъстин Амаш, бивш член на Камарата на представителите на САЩ, предостави много интересно мнение 👇

Защо и Байдън, и Маккарти са толкова доволни от тази "сделка"?

Маккарти може достоверно да твърди, че е получил отстъпки, но те са предимно трикове, счетоводни трикове или безсмислени трикове, така че Байдън няма нищо против. Базовите равнища на разходите са близки до повишените нива от последните години. Дори ако той автоматично съкрати 1% от тези разходи, пак ще сме близо до най-високите нива за всички времена.

Байдън всъщност ще се окаже в по-добро положение, отколкото би бил при нетно увеличение на тавана на дълга с фиксирана сума в долари, защото законът отлага лимита до 2025 г. Това е най-голямата отстъпка в "сделката". Маккарти обаче няма нищо против, защото лично той печели от това, че в бъдеще ще има по-малко битки, които го поставят в противоречие с консерваторите.

Това е победа за Байдън и Маккарти и загуба за всички останали. Това ниво на разходите и дълга не е устойчиво. И не можете да се измъкнете от него с данъци. Годишният дефицит е толкова голям, че няма данъчна ставка, която да се доближи до запълване на дупката (математически това би изисквало увеличение на данъците около 10 пъти по-голямо от намалението на данъците през 2017 г.), а ако се опитате да го направите, ще смажете икономиката (и всъщност няма да спечелите данъчни приходи).

https://twitter.com/justinamash/status/1663674361704857604

• Какво мислите за предложената от Байдън и Маккарти сделка? Според вас то е просто отлагане на проблемите?